Retos, 13(25), 2023 Revista de Ciencias de la Administración y Economía
ISSN impreso: 1390-6291; ISSN electrónico: 1390-8618
www.retos.ups.edu.ec
abril-septiembre 2023
pp.9-19
https://doi.org/10.17163/ret.n25.2023.01
Conducta gregaria irracional en crowdfunding de recompensa:
experimento de campo
Non-rational herding in reward-based crowdfunding:
a field experiment
Irene Comeig-Ramírez
Profesora e investigadora en la Universidad de Valencia, España
irene.comeig@uv.es
https://orcid.org/0000-0002-0497-0907
Federico Ramírez-López
Profesor e investigador en la Universidad de Valencia, España
federico.ramirez@uv.es
https://orcid.org/0009-0003-0066-4210
Ferran Portilla-Salas
Máster en Finanzas Corporativas por la Universidad de Valencia, España
feporsa@alumni.uv.es
https://orcid.org/0009-0002-6867-9470
Recibido: 31/12/2022 Revisado: 24/01/2023 Aprobado: 03/03/2023 Publicado: 01/04/2023
Resumen: el crowdfunding de recompensa es una interesante alternativa de financiación para iniciativas emprendedoras en su etapa inicial. Entre
los factores que facilitan el éxito en dichas campañas destaca el comportamiento gregario, es decir, la tendencia a imitar las decisiones de finan-
ciación de los anteriores mecenas. El efecto gregario, o de rebaño, se ha demostrado robusto en investigaciones anteriores como un acto racional
que apoya campañas con mayor probabilidad de conseguir el objetivo de financiación impuesto, su éxito. En este artículo se va más allá de ese
resultado empírico de la literatura previa y se analiza si el comportamiento gregario se produce en el crowdfunding de recompensa incluso sin
factor racional, como simple imitación de un comportamiento anterior, independientemente de la motivación racional del éxito del proyecto. Para
ello, se diseña y ejecuta un experimento en una campaña real de financiación de un proyecto cultural en la plataforma Verkami, la más potente
para proyectos culturales en España. Este experimento de campo permite analizar la causalidad entre las decisiones de los mecenas anteriores
sobre el color de una recompensa y las elecciones de los mecenas siguientes. Los resultados muestran claramente un comportamiento gregario
no racional en las elecciones de los siguientes mecenas en el crowdfunding de recompensa, que escogen mayoritariamente el mismo color que las
aportaciones iniciales. El artículo confirma la importancia del componente no racional en la conducta gregaria en crowdfunding.
Palabras clave: comportamiento del consumidor, comportamiento gregario, crowdfunding, economía colaborativa, efectos de grupo, experimen-
tos, experimento de campo, PYME.
Abstract: reward-based crowdfunding is becoming a very attractive funding alternative for early-stage entrepreneurial initiatives. Among the
factors that may influence the success of such campaigns is herd behavior, i.e., the tendency to mimic the funding decisions of previous backers.
The herd effect has been shown to be robust in previous research as a rational act that supports campaigns more likely to achieve the funding goal,
i.e., to succeed. In this paper we go beyond that empirical result from previous literature and analyze whether herding behavior occurs in reward
crowdfunding even without the rational factor, as a simple imitation of previous behavior, regardless of the rational motivation for project success.
For this purpose, a field experiment is designed and executed in a real crowdfunding campaign for a cultural project on the Verkami platform, the
most powerful platform for cultural projects in Spain. This field experiment is designed to analyze the causality between the decisions of previous
backers on the color of a reward and the choices of subsequent backers. The results clearly show non-rational herd behavior in the choices of
subsequent patrons in reward crowdfunding, who mostly choose the same color as the initial contributions. Practical implications for campaign
design and its possible consequences are discussed in the article.
Keywords: crowdfunding, consumer behavior, experiments, field experiment, herd behavior, peer effects, sharing economy, SME.
Cómo citar: Comeig-Ramírez, I., Ramírez López, F. y Portilla-Salas, F. (2023). Conducta gregaria irracional en crowd-
funding de recompensa: experimento de campo. Retos Revista de Ciencias de la Administración y Economía, 13(25), 9-19.
https://doi.org/10.17163/ret.n25.2023.01
© 2023, Universidad Politécnica Salesiana, Ecuador
ISSN impreso: 1390-6291; ISSN electrónico: 1390-8618
10 Irene Comeig-Ramírez, Federico Ramírez-López y Ferran Portilla-Salas
Introducción
El avance, en los últimos tiempos, del uso de tec-
nologías online ha afectado a todas las áreas de la
empresa. Entre ellas a la financiación, que actual-
mente puede beneficiarse del crowdfunding, o
micro-mecenazgo. El crowdfunding difiere de
los métodos de financiación tradicional en que
una multitud de particulares, los mecenas, aporta
fondos directamente a los emprendedores, nor-
malmente online, adquiriendo las plataformas
de crowdfunding el papel de un nuevo tipo de
intermediario que reúne online a solicitantes de
fondos y a una enorme multitud de pequeños
proveedores de fondos (Cosh et al., 2009; Leboeuf
y Schwienbacher, 2018).
Esta multitud de pequeños proveedores de
fondos, sin embargo, puede acusar ciertos sesgos
de comportamiento, que es importante conocer
antes de plantear una campaña de nanciación.
Entre estos sesgos destaca el comportamiento gre-
gario o de rebaño, esto es, la tendencia a imitar las
decisiones de nanciación de los anteriores me-
cenas (Huang, Chen, 2006; Drehmann et al., 2007;
Muchnik et al., 2013; Van de Rijt et al., 2014; Sasaki,
2019; Wessel et al., 2019). El efecto gregario se ha
demostrado robusto en investigaciones anteriores
como un acto racional que apoya campañas con
mayor probabilidad de conseguir el objetivo de
nanciación impuesto, esto es, su éxito (Zhang,
Liu, 2012; Kuppuswamy y Bayus, 2017; Zaggl y
Block, 2019; Chan et al., 2020; Comeig et al., 2020).
Sin embargo, saber si además de este compor-
tamiento racional gregario se produce un efecto
no racional gregario en el crowdfunding, y en qué
sentido, ayudaría a conocer en mayor profundi-
dad las posibilidades del efecto total de rebaño.
Esto ayudaría a mejorar el diseño de dichas cam-
pañas de nanciación. Dada la gran extensión del
comportamiento gregario en el crowdfunding,
comprender los mecanismos que impulsan el
efecto gregario es de enorme importancia para
las iniciativas emprendedoras en su etapa inicial.
Por lo tanto, aprender cómo la no raciona-
lidad puede integrarse en el comportamiento
gregario es importante para diseñar estrategias
que maniobren el rebaño, con el n de que las
iniciativas emprendedoras puedan aprender y
utilizar dicho conocimiento.
Las investigaciones empíricas previas no han
analizado causalmente y de forma separada el
comportamiento de rebaño racional y el no racio-
nal en las campañas de crowdfunding de recom-
pensa. El factor causalidad es importante puesto
que, por ejemplo, es posible que las iniciativas
nanciadas por multitud de mecenas hayan con-
seguido su apoyo debido a su gran atractivo o,
alternativamente, que hayan resultado atractivas
porque multitud de mecenas las estaban apoyan-
do. Esta limitación empírica puede superarse con
el uso de experimentos económicos aleatorios,
que permitan analizar la causalidad, esto es, el
efecto de una variable en las decisiones (Anto-
nakis et al., 2010).
Este trabajo pretende comenzar a cubrir esa
falta de análisis empíricos diseñando y ejecutando
un experimento de campo destinado a conocer
el efecto separado del comportamiento gregario
no racional de los mecenas en una campaña de
crowdfunding de recompensa. Esto es, como con-
ducta de simple imitación de un comportamiento
anterior, independientemente de la motivación
racional del éxito del proyecto. Para ello, se diseña
y ejecuta un experimento en una campaña real
de nanciación de un proyecto cultural en la pla-
taforma Verkami, la más potente para proyectos
culturales en España.
Con este experimento de campo se puede
analizar la causalidad entre las decisiones de los
mecenas anteriores sobre el color de una recom-
pensa y las elecciones de los mecenas siguientes.
De esta forma, el experimento permite analizar
la inuencia del comportamiento gregario no ra-
cional en las decisiones en crowdfunding en una
campaña real, con sujetos decisores en condicio-
nes de mercado, y no en condiciones experimen-
tales de laboratorio con sujetos que provienen del
entorno universitario. Los resultados muestran
claramente comportamiento gregario no racional
en las elecciones de los siguientes mecenas en
el crowdfunding de recompensa, que escogen
mayoritariamente el mismo color que las apor-
taciones iniciales.
La contribución del estudio a la literatura de
la conducta de los mecenas en el crowdfunding
es doble. Por una parte, se consigue analizar
separadamente el componente no racional del
Conducta gregaria irracional en crowdfunding de recompensa: experimento de campo
Retos, 13(25),9-19
ISSN impreso: 1390-6291; ISSN electrónico: 1390-8618
11
componente racional en la conducta gregaria. Por
otra parte, al utilizar un análisis experimental de
campo, es posible observar la causalidad en una
campaña real de crowdfunding de recompensa
con mecenas diversicados reales, y no el habitual
grupo de sujetos universitarios. El artículo está
organizado como sigue. A continuación, se ofrece
una visión general de la literatura relacionada. La
sección 2 describe el diseño y los procedimientos
experimentales, esto es, la metodología empleada.
La sección 3 presenta los resultados del experi-
mento de campo y la sección 4 concluye el artí-
culo presentando implicaciones para la gestión
de campañas de crowdfunding de recompensa.
Antecedentes
Tipos de crowdfunding
La denominación crowdfunding, micro-mecenaz-
go, hace referencia al hecho de tener una multitud
como financiadores (the crowd). Una multitud
de personas diferentes es convocada a través de
una plataforma en línea de forma abierta para
observar las características publicadas de un pro-
yecto y decidir si participan en su financiación
y con qué características. Sin embargo, bajo esta
denominación se agrupan tipos de convocato-
rias de financiación con objetivos y motivaciones
diferenciadas. Los cuatro principales modelos
de crowdfunding que destaca tradicionalmente
la literatura (Mollick, 2014; Gierczak et al., 2016;
Cumming y Hornuf, 2018) son: (1) crowdfunding
en donaciones, en el que obtienen fondos como
donación sin entregar nada a cambio, debido a
la motivación altruista de los financiadores; (2)
crowdlending, o préstamos realizados por una
multitud de prestamistas que esperan un pago
de intereses y la devolución del capital prestado;
(3) crowdfunding en fondos propios, en los que
los múltiples financiadores obtienen participa-
ción en la propiedad de la empresa financiada,
y (4) crowdfunding de recompensas, en el que
los creadores de proyectos definen un sistema de
1 Este rápido crecimiento en Europa se observa claramente en la plataforma de análisis estadísticos Statista.com, en su gráfico
sobre las Transacciones en millones de US dólares del crowdfunding de recompensa en Europa 2013-2020 (excluyendo
UK), basado en datos de Cambridge Judge Business School, y que se puede encontrar en: bit.ly/3EGOALC
recompensas y sus precios, generalmente ligadas
al proyecto, para atraer a los mecenas, siendo la
preventa del producto un posible tipo de recom-
pensa (Greenberg y Mollick, 2017).
Estos diferentes tipos de crowdfunding, con
diferentes motivaciones y dinámicas, hacen muy
difícil generalizar comportamientos entre los
distintos tipos de crowdfunding, como indica
la comparación empírica de Dushnitsky y Fitza
(2018). Por ello, este trabajo se centra en uno de
estos tipos, el crowdfunding de recompensas, ya
que suele ser el utilizado para nanciar iniciativas
emprendedoras en su etapa inicial y está mostran-
do un rápido crecimiento.1 Destaca especialmente
el crecimiento en Europa en el año 2020, año de
la pandemia COVID-19 (Chekfoung et al., 2021).
Este crecimiento en el interés de los micro inver-
sionistas, o mecenas, también se observó en Perú
y México en el escenario de la contingencia eco-
nómica derivada de la COVID-19 (Gálvez-Mayo
et al., 2021; Segura-Mojica, 2021), especialmente
hacia proyectos que pudieran ayudar a crear em-
pleos o a conservar los ya existentes.
Comportamiento gregario
En entornos en los que existe riesgo o incertidum-
bre, se ha observado que los humanos tienden a
imitar las decisiones del grupo, esto es, al com-
portamiento gregario o de rebaño (Anderson y
Holt, 1997; Vismara, 2016). Este comportamiento se
considera racional cuando las decisiones del grupo
observado se utilizan adecuadamente para la mejo-
ra de la toma de decisiones propias (Banerjee, 1992;
Bikhchandani et al.,1992). Especialmente, se ha
observado este comportamiento empíricamente en
entornos de toma de decisiones financieras y parti-
cularmente en entornos de crowdfunding (Huang
y Chen, 2006; Drehmann et al., 2007; Muchnik et al.,
2013; Van de Rijt et al., 2014; Colombo et al., 2015;
Sasaki, 2019; Wessel et al., 2019).
En crowdfunding, el comportamiento gregario
hace referencia al hecho de que las contribuciones
iniciales estimulan las contribuciones subsiguien-
tes. Por ello, cuando este comportamiento se utili-
© 2023, Universidad Politécnica Salesiana, Ecuador
ISSN impreso: 1390-6291; ISSN electrónico: 1390-8618
12 Irene Comeig-Ramírez, Federico Ramírez-López y Ferran Portilla-Salas
za para apoyar campañas con mayor probabilidad
de conseguir el objetivo de nanciación impuesto,
esto es, su éxito y para no apoyar aquellas cam-
pañas que parecen tener más difícil su éxito, se
considera un comportamiento gregario racional
y ha sido ampliamente observado empíricamente
(Zhang y Liu, 2012; Kuppuswamy y Bayus, 2017;
Zaggl y Block, 2019; Chan et al., 2020; Comeig et
al., 2020). La explicación teórica de este compor-
tamiento de rebaño racional es que el compor-
tamiento observado revela información que de
otro modo no estaría disponible para el que toma
la decisión, por lo que reduce la incertidumbre.
Sin embargo, ninguno de estos trabajos empíricos
en crowdfunding de recompensa ha estudiado
la causalidad separando el comportamiento de
rebaño racional y el no racional (el no relacionado
con el éxito de la campaña).
Metodología: materiales y
experimento de campo
Este trabajo empírico ha sido motivado por el
interés de conocer si el comportamiento gregario
se produce en el crowdfunding de recompensa
incluso sin factor racional, como simple imita-
ción de un comportamiento anterior, indepen-
dientemente de la motivación racional del éxito
del proyecto. Para ello, se diseña y ejecuta un
experimento de campo que permite profundizar
en la relación causal entre una elección sobre el
color de la camiseta (cambiar el color no afecta a
la cantidad de fondos aportados) y las siguientes
aportaciones. La causalidad puede estudiarse con
experimentos económicos aleatorios (Antonakis
et al., 2010).
Así, la intención de este experimento ha sido
separar el comportamiento de rebaño racional,
del comportamiento de rebaño no motivado por
cuestiones racionales (el color de la camiseta). Por
ello, se realiza un experimento de campo en una
campaña real de un proyecto cultural en la pla-
taforma Verkami, con elección aleatoria del color
de la camiseta al que se inyecta una nanciación
del 9 % del objetivo, en las etapas iniciales de la
campaña de crowdfunding de recompensa.
Escoger un experimento de campo para el
análisis empírico permite analizar la causalidad
en las decisiones y, al mismo tiempo, observar la
dinámica de las reacciones de nanciación poste-
riores a la intervención. La recopilación de datos
tuvo lugar en un periodo de seis semanas (entre
el 14 de marzo y el 23 de abril de 2021). Cada dos
días se recogían datos de la plataforma Verkami
(una de las más importantes de España para la
nanciación de proyectos de carácter creativo,
https://www.verkami.com) sobre la evolución
del total de fondos recogidos, las elecciones de
los mecenas (tipo de recompensa que elegían)
y el número de mecenas diferentes que estaban
nanciando el proyecto.
Esta campaña tiene como base el proyecto
musical del cantautor Álvaro Julián, cuyo obje-
tivo era nanciar la grabación de su música “Mi
mundo interior” para poder posteriormente col-
garla en plataformas profesionales como Spotify
o YouTube. Para obtener dicha nanciación, 2000
euros, se diseñó una campaña de crowdfunding
de recompensa en la plataforma Verkami, que
se puede observar en el link de la plataforma
de crowdfunding: bit.ly/3Kd3I7g. La gura 1
muestra unas imágenes de dicha campaña. Se
trata de un crowdfunding de recompensa en el
que los mecenas reciben productos relacionados
con la música de Álvaro Julián, bien la grabación
de la música o productos/servicios relacionados.
La tabla 1 presenta las recompensas ofrecidas y
sus precios.
Conducta gregaria irracional en crowdfunding de recompensa: experimento de campo
Retos, 13(25),9-19
ISSN impreso: 1390-6291; ISSN electrónico: 1390-8618
13
Figura 1
Campaña de crowdfunding de recompensa “Mi mundo interior” Verkami
Nota. Verkami.com en: bit.ly/3Kd3I7g
Como se observa en la tabla 1, la recompensa
de camiseta blanca y la de camiseta negra tienen
el mismo precio, 15 euros cada una, y la última
opción, de 30 euros, cuesta lo mismo escogiendo
camiseta negra o blanca. Además, con el n de
mostrar imágenes equilibradas entre los dos colo-
res de la camiseta, en la campaña el autor aparece
con camiseta negra, pero hay un logo nal similar
al de la camiseta blanca, como se puede observar
en el link a la campaña: bit.ly/3Kd3I7g. Como en
todas las campañas de la plataforma Verkami,
en esta campaña si no se alcanza el objetivo de
nanciación, el dinero aportado por los mecenas
es reembolsado y la campaña queda sin nanciar
(modelo “all-or-nothing”, todo o nada). Por últi-
mo, una característica interesante que presenta
esta plataforma es que la cantidad de contribu-
ciones realizadas en cada tipo de recompensa es
visible en directo para el resto de los inversores,
característica sin la cual no podría comprobarse
el efecto que pueden tener los primeros mecenas.
Siguiendo las enseñanzas de los trabajos previos
que indican los porcentajes que pueden dan lu-
gar a comportamiento gregario en nanciación
(Comeig et al., 2020), esto es, comportamiento de
rebaño racional, se compra en los tres primeros
días de campaña un 9 % del total del objetivo de
nanciación, concentrado en una de las dos op-
© 2023, Universidad Politécnica Salesiana, Ecuador
ISSN impreso: 1390-6291; ISSN electrónico: 1390-8618
14 Irene Comeig-Ramírez, Federico Ramírez-López y Ferran Portilla-Salas
ciones de 15 euros: la que ha resultado escogida
aleatoriamente lanzando una moneda a cara o
cruz, la camiseta blanca. No se informó de que
esta campaña iba a ser objeto de un experimento a
ninguno de los participantes, y la recompensa que
iba a ser nanciada como parte del experimento
se mantuvo en secreto para el artista colaborador.
Tabla 1
Recompensas de la campaña “Mi mundo interior” en Verkami
Precio Contenido del pack
10 € Donación altruista (sin recompensa asociada)
15 € Camiseta Negra
15 € Camiseta Blanca
20 € Disco “Mi mundo interior”
30 € Camiseta a elegir, disco, imán y entrada para futuro concierto
Por tanto, la intervención consistió en realizar
ocho contribuciones a la camiseta blanca, la esco-
gida aleatoriamente, durante las primeras tres ho-
ras de campaña, y otras cuatro contribuciones (un
total de 12 contribuciones) a lo largo de los dos
días siguientes. Así, la camiseta blanca, opción
de 15 euros, recibió por parte de los diseñadores
del experimento un 9 % de nanciación en los 3
primeros días, esto es, 12 contribuciones, un total
de 180 euros. Ninguna otra intervención por parte
de los experimentadores se realizó hasta el n de
la campaña de crowdfunding.
Como se ha indicado anteriormente, el pro-
pósito de este experimento de campo es analizar
la relación de causalidad entre la existencia de
mecenas iniciales, durante los primeros días de
la campaña, y la aparición de mecenas siguientes
imitando las decisiones de los primeros incluso
en cuestiones que no afectan al éxito de la campa-
ña. Es decir, el objetivo es examinar la conducta
gregaria no derivada de aspectos racionales. Por
ello, en lugar de centrarse únicamente en si las
decisiones iniciales inuyen en el éxito o no de la
campaña, como se ha demostrado en otros traba-
jos empíricos, se pretende comprobar si inuye
en la elección de la recompensa.
Hipótesis
Este experimento de campo permite por tanto
testar tres hipótesis, las dos primeras observadas
en trabajos empíricos previos, y la tercera, refe-
rente a la causalidad del efecto gregario incluso
sin componente racional.
Las dos primeras hipótesis se reeren a la ra-
cionalidad del comportamiento gregario, esto es,
a que las contribuciones tempranas afectan a las
creencias de los nanciadores sobre la probabi-
lidad de éxito de la campaña:
Hipótesis 1 (H1): Tras lograr el objetivo, el éxito de
la campaña, baja el ritmo de financiación.
Hipótesis 2 (H2): La presencia de mecenas tem-
pranos que aportan casi un 10 % o más de la finan-
ciación se relaciona con una mayor probabilidad
de alcanzar el objetivo de financiación, debido al
componente racional del comportamiento gregario.
La tercera hipótesis, en cambio, hace referencia
a la causalidad del efecto gregario incluso sin
componente racional:
Hipótesis 3 (H3): La presencia de mecenas tem-
pranos en la recompensa de un color determinado
aumenta las posibilidades de que los sucesivos mece-
nas elijan ese mismo color.
Resultados
En primer lugar, se observó la dinámica del apoyo
al proyecto a lo largo del tiempo en que está abier-
ta esta campaña de crowdfunding de recompen-
sa. La figura 2 presenta las aportaciones totales
desde que se inició la campaña el 14 de marzo,
Conducta gregaria irracional en crowdfunding de recompensa: experimento de campo
Retos, 13(25),9-19
ISSN impreso: 1390-6291; ISSN electrónico: 1390-8618
15
hasta el último día, el 23 de abril. En línea con
resultados empíricos recientes de la literatura,
como Kuppuswamy y Bayus (2017) en un aná-
lisis a gran escala en la plataforma Kickstarter,
se observa que la motivación de los mecenas a
invertir en el proyecto es mayor antes de conse-
guir el objetivo de financiación, 2000 euros en el
experimento. Dicho objetivo de financiación se
consigue una semana después de lanzar la cam-
paña, y a partir de entonces, durante las cinco
semanas siguientes se consigue solo pasar de 2000
a 2170 euros, es decir en esas cinco semanas se
consigue solo un 7,83 % de la financiación total.
Este resultado en el experimento de campo tam-
bién está en línea con los resultados alcanzados
en el trabajo a gran escala de Kuppuswamy y
Bayus (2017), los cuales observan que, en las diná-
micas de comportamiento en crowdfunding de
recompensa, los proyectos que consiguen alcan-
zar su objetivo de financiación lo sobrepasan en
un margen inferior al 10 % de su objetivo. Este
resultado confirma la H1.
Por otra parte, se reproduce en esta campaña
otro de los resultados empíricos generalmente
observados en la literatura previa (Comeig et al.,
2020): La campaña tiene más probabilidad de
alcanzar su objetivo, esto es, de tener éxito, si al
principio obtiene un porcentaje de contribuciones
cercano al 10 %, lo que envía una señal sobre el
probable éxito de la campaña y anima a los si-
guientes mecenas a entrar en la nanciación de
la campaña (comportamiento gregario racional).
Figura 2
Contribuciones totales a lo largo de la duración de la campaña
Como se observa en la gura 2, que presenta
la evolución de las aportaciones de la campaña
“Mi mundo Interior”, el primer día de campaña
se superó ese margen de nanciación del 10 %,
y la campaña acabó con éxito, por encima de su
objetivo inicial. Especícamente, el primer día de
campaña se consiguió un respaldo de los mece-
nas de algo más de 800 euros, es decir, de más
del 40 % del total de nanciación necesaria para
nanciar el proyecto. Este resultado apoya la H2.
© 2023, Universidad Politécnica Salesiana, Ecuador
ISSN impreso: 1390-6291; ISSN electrónico: 1390-8618
16 Irene Comeig-Ramírez, Federico Ramírez-López y Ferran Portilla-Salas
Tabla 2
Distribución de las contribuciones en función de la recompensa seleccionada
Recompensa Número de
contribuciones
Financiación aporta-
da al total
Porcentaje de
financiación
Donación altruista (10€) 8 80€ 3,7 %
Camiseta negra (15€) 8 120€ 5,5 %
Camiseta blanca (15€) 26 390€ 18,0 %
Pack con Disco (20€) 7 140€ 6,4 %
Pack Completo con camiseta a elegir (30€) 48 1440€ 66,4 %
Total 97 2170€ 100 %
La tabla 3 se centra especícamente en el ob-
jeto de estudio de este experimento de campo,
el número de camisetas blancas y de camisetas
negras que han escogido los mecenas tras la in-
tervención de los experimentadores. Esta tabla
3 incluye las camisetas escogidas en privado en
el formulario del “Pack Completo con camiseta
a elegir (30€)” y las escogidas también en la op-
ción solo camiseta, que son observables por los
siguientes mecenas. Es importante destacar que
la tabla 3 no incluye las 12 camisetas blancas de
la intervención de los experimentadores, solo in-
cluye las subsiguientes decisiones de los mecenas.
Tabla 3
Distribución de camisetas seleccionadas por los mecenas. Test estadístico de proporciones
Recompensa Camiseta blanca Camiseta negra Total
P = 0.939
Test de proporciones*
Solo Camiseta 14
63,64 %
8
36,36 %
22
100 %
Pack completo 31
64,58 %
17
35,42 %
48
100 %
Total 45
64,29 %
25
35,71 %
70
100 %
*Test de proporciones paramétrico dos muestras.
Como se puede observar en la tabla 3 al com-
parar las elecciones hechas por los mecenas en
cuanto al color de la camiseta, camiseta blanca
frente a camiseta negra, se constata la existencia
de comportamiento gregario no racional, Hipótesis
3 (H3): en total, los mecenas siguientes a la inter-
vención han escogido 45 camisetas blancas frente
a solo 25 camisetas negras, lo que supone una gran
diferencia en elecciones, un 64 % de las elecciones
de los mecenas han sido de camiseta blanca.
Por otra parte, esta elección mayoritaria de
camisetas blancas se da tanto en el tipo de recom-
pensa “solo camiseta” como en la recompensa
“pack completo”, como indica el resultado no
signicativo del Test de proporciones, con una p
= 0.939. Este test se ha realizado para analizar si
las elecciones mayoritarias de camisetas blancas
se producían de igual manera, sin diferencias sig-
nicativas, entre las dos recompensas “camiseta”
y “pack completo”.
Los resultados presentados en la tabla 3 con-
rman hipótesis de comportamiento gregario
no racional, H3.
Conclusiones y discusión
Con el objetivo de analizar causalmente si el com-
portamiento gregario se produce en el crowdfun-
ding de recompensa incluso sin factor racional,
como simple imitación de un comportamiento
anterior, independientemente de la motivación
racional del éxito del proyecto, se ha diseñado e
Conducta gregaria irracional en crowdfunding de recompensa: experimento de campo
Retos, 13(25),9-19
ISSN impreso: 1390-6291; ISSN electrónico: 1390-8618
17
implementado un experimento de campo. Este
experimento de campo se diseñó especialmente
para poder separar el componente no racional
de la conducta gregaria de su factor racional
(esto es, que la campaña consiga su objetivo de
financiación). Los resultados del experimento
han confirmado la importancia del componente
no racional en el comportamiento de rebaño en
crowdfunding de recompensa, cuantificándose
en este experimento una diferencia de 28,6 puntos
porcentuales entre la opción objeto de interven-
ción frente a la no escogida.
Este experimento de campo ha permitido
testar tres hipótesis, las dos primeras observa-
das en trabajos empíricos previos, referentes al
comportamiento gregario racional (las contri-
buciones tempranas afectan a las creencias de
los nanciadores sobre la probabilidad de éxito
de la campaña), y la tercera, novedosa, referente
únicamente a la causalidad del efecto gregario
sin componente racional. Los resultados de este
experimento conrman las tres hipótesis: H1,
H2 y H3.
La tercera hipótesis hace referencia a la cau-
salidad del efecto gregario en crowdfunding de
recompensa sin componente racional. El hecho
de que la H3 haya sido conrmada por estos
resultados subraya el valor del diseño de las
recompensas y a cuáles de ellas van las apor-
taciones iniciales, en la creación de un factor
gregario emocional (no racional) de conexión
con la campaña. Trabajos previos sobre las con-
secuencias psicológicas de la participación como
mecenas en crowdfunding han destacado que el
crowdfunding de recompensa no solo es útil para
conseguir nanciación sino también para crear
una conexión con la base de los clientes/nan-
ciadores (Bitterl y Schreier, 2018). Los resultados
del experimento de campo presentado conrman
dicha capacidad del crowdfunding de conectar de
un modo no racional con los mecenas, posibles
posteriores clientes.
Por ello, los resultados de este experimento de
campo resaltan la importancia del diseño de las
recompensas de la campaña en cuanto a caracte-
rísticas cualitativas también, y las intervenciones
del entorno del solicitante de la nanciación en las
primeras etapas de la campaña, ya que pueden
crear comportamiento gregario en esos vínculos
con clientes/nanciadores. Así pues, es importante
tener en cuenta los dos componentes, el racional
y el no racional, del comportamiento gregario.
Investigaciones futuras podrían examinar la
duración de este vínculo creado con el cliente/
nanciador, generado por este efecto gregario en
aspectos cualitativos. Por ejemplo, ello podría ha-
cerse diseñando una campaña posterior en la que
pudiera participar un porcentaje de mecenas de
la campaña anterior. También sería recomendable
replicar experimentos similares en otros países y
campañas. Por otra parte, una línea interesante
para profundizar en este tipo de investigación
en crowdfunding en Latinoamérica, y dado que
el comportamiento de los mecenas podría verse
afectado por el desconocimiento, la desconanza
y el riesgo de las operaciones (Sánchez Fontana y
Tonon Ordóñez, 2020; Comeig et al., 2022; Gómez
et al., 2022; Pérez-Martínez y Rodríguez-Fernán-
dez, 2022; Gamboa-Salinas et al., 2023), sería in-
troducir las actitudes individuales hacia el riesgo
en la toma de este tipo de decisiones.
Apoyos y soporte financiero de la
investigación
Entidad: Generalitat Valenciana
País: España
Ciudad: Comunidad Valenciana
Proyecto subvencionado: Irene Comeig agra-
dece el soporte nanciero de la Generalitat
Valenciana-PROMETEO para grupos de inves-
tigación de excelencia, Proyecto: Economía del
Comportamiento Estratégico
Código de proyecto: PROMETEO/2019/095
Referencias bibliográficas
Anderson, L. R. y Holt, C. A. (1997). Information cas-
cades in the laboratory. American Economic
Review, 87, 847-862. http://bit.ly/3ZJrgFb
Antonakis, J., Bendahan, S., Jacquart, P. y Lalive, R.
(2010). On making causal claims: A review and
recommendations, The Leadership Quarterly,
21(6), 1086-1120.
https://doi.org/10.1016/j.leaqua.2010.10.010
© 2023, Universidad Politécnica Salesiana, Ecuador
ISSN impreso: 1390-6291; ISSN electrónico: 1390-8618
18 Irene Comeig-Ramírez, Federico Ramírez-López y Ferran Portilla-Salas
Banerjee, A. V. (1992). A simple model of herd behavior.
The Quarterly Journal of Economics, 107, 797-817.
https://doi.org/10.2307/2118364
Bikhchandani, S., Hirshleifer, D. y Welch, I. (1992). A
theory of fads, fashion, custom, and cultural
change as informational cascades. Journal of
Political Economy, 100, 992-1026.
https://doi.org/10.1086/261849
Bitterl, S. y Schreier, M. (2018). When consumers beco-
me project backers: The psychological con-
sequences of participation in crowdfunding.
International Journal of Research in Marketing,
35, 673-685.
https://doi.org/10.1016/j.ijresmar.2018.07.001
Chan, C. S. R., Parhankangas, A., Sahaym, A. y Oo, P.
(2020). Bellwether and the herd? Unpacking
the u-shaped relationship between prior
funding and subsequent contributions in
reward-based crowdfunding. Journal of
Business Venturing, 35(2), 105934.
https://doi.org/10.1016/j.jbusvent.2019.04.002
Chekfoung, T., Bakhtari, E. M., Alhammad, M. y
Zolkepli, I. A. (2021). An exploratory study
of creating persuasive and effectiv blurbs in
Reward- Based Crowdfunding (RBCF). UK
Academy for Information Systems Conference
Proceedings. 19. AIS Electronic Library.
http://bit.ly/3ZEXP76
Colombo, M. G., Franzoni, C. y Rossi-Lamastra, C.
(2015). Internal social capital and the attrac-
tion of early contributions in crowdfunding.
Entrepreneurship Theory and Practice, 39(1),
https://doi.org/10.1111/etap.121
Comeig, I., Holt, C. y Jaramillo-Gutiérrez, A. (2022).
Upside versus downside risk: Gender, stakes,
and skewness. Journal of Economic Behavior &
Organization, 200, 21-30.
https://doi.org/10.1016/j.jebo.2022.04.017
Comeig, I., Mesa-Vázquez, E., Sendra-Pons, P. y
Urbano, A. (2020). Rational Herding in
Reward-Based Crowdfunding: An MTurk
Experiment. Sustainability, 12(23), 9827.
https://doi.org/10.3390/su12239827
Cosh, A., Cumming, D. y Hughes, A. (2009). Outside
entrepreneurial capital. The Economic Journal,
119(540), 1494-1533.
https://doi.org/10.1111/j.1468-0297.2009.02270.x
Cumming, D. y Hornuf, L. (2018). Preface and
Introduction. En The economics of crowdfunding.
startups, portals, and investor behavior (pp.1-8).
Palgrave Macmillan.
Drehmann, M., Oechssler, J. y Roider, A. (2007).
Herding with and without payoff externalities
-An internet experiment. International Journal
of Industrial organization, 25, 391-415.
https://doi.org/10.1016/j.ijindorg.2006.04.016
Dushnitsky, G. y Fitza, M. (2018). Are we missing the
platforms for the crowd? Comparing invest-
ment drivers across multiple crowdfun-
ding platforms. Journal of Business Venturing
Insights, 10, e00100.
https://doi.org/10.1016/j.jbvi.2018.e00100
Gálvez-Mayo, S. A., Lioo-Jordan, F. M., Villanueva-
Cadenas, D. I. y Marín-Rodríguez, W. J. (2021).
Crowdsourcing: herramienta de negocio en
la creación de startup en una Universidad
Pública del Perú. Revista Venezolana de
Gerencia, 26(93), 370-383.
https://doi.org/10.52080/rvg93.25
Gamboa-Salinas, J. M., Mancheno-Saá, M. J. y Hurtado-
Yugcha, J. P. (2023). Competencias gerencia
-
les y transición digital para mipymes Zona
3-Ecuador. Revista Venezolana de Gerencia,
28(101), 297-315.
https://doi.org/10.52080/rvgluz.28.101.19
Gierczak, M. M., Bretschneider, U., Haas, P., Blohm, I. y
Leimeister, J.M. (2016). Crowdfunding: outli-
ning the new era of fundraising. En D. Brüntje
y O. Gajda (eds.), Crowdfunding in Europe, FGF
Studies in Small Business and Entrepreneurship.
Springer.
https://doi.org/10.1007/978-3-319-18017-5_2
Gómez, G., Navarro-Barranzuela A. y Marchena-
Ojeda, L. M. (2022). El Crowdlending como
alternativa de financiamiento para las mipy-
mes del Perú. Retos Revista de Ciencias de la
Administración y Economía, 12(23), 161-177.
https://doi.org/10.17163/ret.n23.2022.10
Greenberg, J. y Mollick, E. (2017). Activist choice
homophily and the crowdfunding of fema-
le founders. Administrative Science Quarterly,
62(2), 341-374.
https://doi.org/10.1177/0001839216678847
Huang, J. H. y Chen, Y. F. (2006). Herding in online
product choice. Psychology & Marketing, 23,
413-428.
Kuppuswamy, V. y Bayus, B. L. (2017). Does my con-
tribution to your crowdfunding project mat-
ter? Journal of Business Venturing, 32(1), 72-89,
https://10.1016/j.jbusvent.2016.10.004
Leboeuf, G. y Schwienbacher, A. (2018). Crowdfunding
as a new financing tool. En D. Cumming y L.
Hornuf (eds.), The economics of crowdfunding.
Palgrave Macmillan, Cham.
https://doi.org/10.1007/978-3-319-66119-3_2
Mollick, E. (2014). The dynamics of crowdfunding:
An exploratory study. Journal of Business
Venturing, 29, 1-16.
https://doi.org/10.1016/j.jbusvent.2013.06.005
Conducta gregaria irracional en crowdfunding de recompensa: experimento de campo
Retos, 13(25),9-19
ISSN impreso: 1390-6291; ISSN electrónico: 1390-8618
19
Muchnik, L., Aral, S. y Taylor, S. J. (2013). Social influen-
ce bias: a randomized experiment. Science,
341, 647-651.
https://doi.org/10.1126/science.1240466
Pérez-Martínez, A. y Rodríguez-Fernández, A. (2022).
Economía conductual: su influencia en la pre-
dicción de resultados deportivos. Retos Revista
de Ciencias de la Administración y Economía,
12(23), 125-138.
https://doi.org/10.17163/ret.n23.2022.08
Sánchez Fontana, W. M. y Tonon Ordóñez, L. B. (2020).
Señalización y el éxito de las campañas de
Crowdfunding latinoamericano. Retos Revista
de Ciencias de la Administración y Economía,
10(19), 99-116.
https://doi.org/10.17163/ret.n19.2020
Sasaki, S. (2019). Majority size and conformity behavior
in charitable giving: Field evidence from a
donation-based crowdfunding platform in
Japan. Journal of Economic Psychology, 70, 3651.
https://doi.org/10.1016/j.joep.2018.10.011
Segura-Mojica, F. J. (2021). Crowdfunding para el res-
cate de microempresas. Factores y percepcio-
nes de inversionistas potenciales en México.
Retos Revista de Ciencias de la Administración y
Economía, 11(21), 71-91.
https://doi.org/10.17163/ret.n21.2021.05
Statista.com (2023). Reward-based crowdfunding tran-
saction value in Europe (excluding the UK)
from 2013 to 2020, bit.ly/3EGOALC
Van de Rijt, A., Kang, S. M., Restivo, M. y Patil, A. (2014).
Field experiments of success-breeds-success
dynamics. PNAS, 111(19), 6934-6939.
https://doi.org/10.1073/pnas.1316836111
Vismara, S. (2016). Information cascades among inves
-
tors in equity crowdfunding. Entrepreneurship
Theory and Practice, 15, 467-497.
https://doi.org/10.1111/etap.12261
Wessel, M., Adam, M. y Benlian, A. (2019). The impact
of sold-out early birds on option selection in
reward-based crowdfunding. Decision Support
Systems, 117, 48-61.
https://doi.org/10.1016/j.dss.2018.12.002
Zaggl, M. A. y Block, J. (2019). Do small funding
amounts lead to reverse herding? A field expe-
riment in reward-based crowdfunding. Journal
of Business Venturing Insights, 12, e00139.
https://doi.org/10.1016/j.jbvi.2019.e00139
Zhang, J. y Liu, P. (2012). Rational herding in micro-
loan markets. Management Science, 58, 892-912.
https://doi.org/10.1287/mnsc.1110.1459
