Vida y trabajo: Las decisiones gerenciales y el bienestar de los empleados

Barra lateral del artículo

PDF
Publicado: Apr 1, 2025
Versiones:
2025-04-01 (1)
DOI: https://doi.org/10.17163/ret.n29.2025.09
Palabras clave:
prestaciones laborales, bienestar subjetivo, satisfacción con la vida, regresión logit, trabajo decente

Contenido principal del artículo

Enrique Kato-Vidal
Universidad Autónoma de Querétaro
https://orcid.org/0000-0001-5582-1971

Resumen

El interés por el equilibrio trabajo-vida ha crecido exponencialmente en el último par de décadas. Se ha documentado que lograr ese balance proporciona una vida personal y profesional más satisfactoria y, a su vez, trae beneficios a las organizaciones, ya que la distribución de tiempos y tareas es más efectiva aumentando la productividad. El objetivo del artículo fue estimar el efecto de ocho prestaciones laborales en la satisfacción que reportan los empleados con su vida. Se usaron ecuaciones logit y datos de una encuesta nacional de bienestar. El tamaño de la muestra superó 10 mil personas que representa un universo mayor a 30 millones de empleados en México. Para evaluar el impacto sobre el bienestar las prestaciones se ordenaron de la más a la menos frecuente, siendo la más frecuente el bono obligatorio en diciembre -el aguinaldo- y la menos el reparto de utilidades. Se encontró que los empleados con mayor número de prestaciones tienen mayor probabilidad de estar satisfechos con su vida actual y futura. Se reportó también que el efecto positivo de las prestaciones aumenta cuando las organizaciones usan complementariamente otras estrategias laborales como realizar aumentos anuales de ingreso y tomar en cuenta la opinión de los empleados. Las estimaciones mostraron estabilidad por lo que proporcionan evidencia útil a los gerentes para diseñar políticas organizacionales que simultáneamente contribuyan al bienestar laboral y que propicien mayor productividad en el corto y largo plazos.

Detalles del artículo

Número
Vol. 15 Núm. 29 (2025): (abril-septiembre)
Sección
Artículos destinados a la sección miscelánea
Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.

Autoría: La lista de autores firmantes debe incluir únicamente a aquellas personas que hayan contribuido intelectualmente al desarrollo del trabajo. La colaboración en la recogida de datos no es, por sí misma, criterio suficiente de autoría. "Retos" declina toda responsabilidad por posibles conflictos derivados de la autoría de los trabajos que se publiquen.

Derechos de autor: La Universidad Politécnica Salesiana preserva los derechos de autor de los artículos publicados, y favorece y permite su reutilización bajo la licencia Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 Ecuador. Pueden ser copiados, utilizados, difundidos, transmitidos y expuestos públicamente, siempre y cuando: i) se cite la autoría y la fuente original de su publicación (revista, editorial y URL del trabajo); (Ii) no se utilicen con fines comerciales; Iii) se mencione la existencia y especificaciones de esta licencia.

Referencias

Aghion, Philippe, Ufuk Akcigit, Angus Deaton, and Alexandra Roulet. (2016). Creative Destruction and Subjective Well-Being. American Economic Review, 106 (12): 3869–97. DOI: 10.1257/aer.20150338

Arredondo, R. N., Davia, M. A., & Varela, R. (2022). Decent work in Mexico: the influence of the economic environment and openness to the outside world. Problemas del desarrollo, 53(211), 29-53. https://doi.org/10.22201/iiec.20078951e.2022.211.69886

Bellet, Clément S.; De Neve, Jan-Emmanuel & Ward, George. (2023). Does Employee Happiness Have an Impact on Productivity?. Management Science 70(3):1656-1679. https://doi.org/10.1287/mnsc.2023.4766

Bryson, A., Forth, J., & Stokes, L. (2017). Does employees’ subjective well-being affect workplace performance?. Human Relations, 70(8), 1017-1037. https://doi.org/10.1177/0018726717693073

Cameron, A. C. & P. K. Trivedi. (2022). Binary Outcome Models. In Microeconometrics Using Stata, vol. II, Second Edition. Routledge

Ceja, E. C. (2019). Análisis de las prestaciones laborales y de seguridad social bajo un régimen formal e informal en México. Tesis. Universidad Vasco de Quiroga.

Charles-Leija, H. (2022). Análisis exploratorio de datos de Bienestar Subjetivo en México, 2013 a 2020. Panorama Económico, 18(37), 209-228. https://doi.org/10.29201/peipn.v18i37.135

Cortés Aguilar, A., García Muñoz, T. M., & Moro-Egido, A. I. (2013). Heterogeneous self-employment and satisfaction in Latin America. Journal of Economic Psychology, 39, 44-61. https://doi.org/10.1016/j.joep.2013.07.001

de la Torre-Ruiz, J. M., Vidal-Salazar, M. D., & Cordón-Pozo, E. (2019). Employees are satisfied with their benefits, but so what? The consequences of benefit satisfaction on employees’ organizational commitment and turnover intentions. The International Journal of Human Resource Management, 30(13), 2097-2120. https://doi.org/10.1080/09585192.2017.1314315

Dugain, V., & Olaberriá, E. (2015). What Makes Mexicans Happy?. OECD Economic Department Working Papers, núm. 1196. https://doi.org/10.1787/18151973

Duranton, G., and Puga, D. (2020). The Economics of Urban Density. Journal of Economic Perspectives, 34 (3): 3–26. DOI: 10.1257/jep.34.3.3

Fang, T., Lee, B., Timming, A. R., & Fan, D. (2019). The effects of work-life benefits on employment outcomes in Canada: A multivariate analysis. Relations industrielles/Industrial relations, 74(2), 323-352. https://doi.org/10.7202/1062086ar

Gorard, S. (2021). How to Make Sense of Statistics, SAGE.

Guest, D. E. (2017). Human resource management and employee well-being: Towards a new analytic framework. Human Resource Management Journal, 27(1), 22-38. https://doi.org/10.1111/1748-8583.12139

Hansen, B. E. (2022). Binary Choice. In Econometrics. Princeton University Press.

Instituto Nacional de Estadística y Geografía -INEGI-. (2024). Cuestionario de Ocupación y Empleo. Encuesta Nacional de Empleo, INEGI. México. Disponible en https://www.inegi.org.mx/programas/enoe/15ymas/

Instituto Nacional de Estadística y Geografía -INEGI-. (2021). Encuesta Nacional de Bienestar Autorreportado [ENBIARE]. INEGI, México. Disponible en https://www.inegi.org.mx/programas/enbiare/2021/

Ichniowski, C., & Shaw, K. (2003). Beyond incentive pay: Insiders' estimates of the value of complementary human resource management practices. Journal of Economic Perspectives, 17(1), 155-180. DOI: 10.1257/089533003321164994

Isham, A., Mair, S., & Jackson, T. (2021). Worker wellbeing and productivity in advanced economies: Re-examining the link. Ecological Economics, 184, 106989. https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2021.106989

Johansson Sevä, I., Vinberg, S., Nordenmark, M., & Strandh, M. (2016). Subjective well-being among the self-employed in Europe: macroeconomy, gender and immigrant status. Small Business Economics, 46, 239-253. https://doi.org/10.1007/s11187-015-9682-9

Kahneman, Daniel, and Alan B. Krueger. (2006). Developments in the Measurement of Subjective Well-Being. Journal of Economic Perspectives, 20 (1): 3–24. DOI: 10.1257/089533006776526030

Kapteyn, A., Lee, J., Tassot, C., Vonkova, H., & Zamarro, G. (2015). Dimensions of subjective well-being. Social Indicators Research, 123, 625-660. https://doi.org/10.1007/s11205-014-0753-0

Kato-Vidal, E., & Hernández-Mendoza, P. (2024). Subcontracting retreat: early estimates using administrative data. Revista de economía mundial, (66), 25-42.

Layard, R., & De Neve, J. E. (2023). Wellbeing: Science and Policy. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781009298957

Maestas, N., Mullen, K. J., Powell, D., Von Wachter, T., & Wenger, J. B. (2023). The value of working conditions in the United States and implications for the structure of wages. American Economic Review, 113(7), 2007-2047. DOI: 10.1257/aer.20190846

Medina-Garrido, J. A., Biedma-Ferrer, J. M., & Ramos-Rodríguez, A. R. (2017). Relationship between work-family balance, employee well-being and job performance. Academia Revista Latinoamericana de Administración, 30(1), 40-58. https://doi.org/10.1108/ARLA-08-2015-0202

Mize, T. D. (2019). Best practices for estimating, interpreting, and presenting nonlinear interaction effects. Sociological Science, 6, 81-117. DOI: 10.15195/v6.a4

Murtin, F., & Siegerink, V. (2023). Valuing business impacts in the areas of wage inequality and employee well-being. OECD Papers on Well-being and Inequalities, núm. 15, OECD Publishing, Paris https://doi.org/10.1787/740deb2f-en

Nasamu, E., Connolly, S., Bryan, M., & Bryce, A. (2021). Evaluating the costs and benefits of workplace wellbeing initiatives. In P. Brough, K. Daniels, & E. Gardiner (Eds.), Handbook on Management and Employment Practices (Handbook Series in Occupational Health Sciences). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-030-24936-6_38-1

OECD (2013). Guidelines on Measuring Subjective Well-being. OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/9789264191655-en.

Senik, C. (2005). Income distribution and well-being: what can we learn from subjective data?. Journal of Economic Surveys, 19(1), 43-63. https://doi.org/10.1111/j.0950-0804.2005.00238.x

Shaw, K. (2009). Insider econometrics: A roadmap with stops along the way. Labour Economics, 16, 607-617. https://doi.org/10.1016/j.labeco.2009.09.001

Sirgy, M. J., Yu, G. B., Lee, D. J., Joshanloo, M., Bosnjak, M., Jiao, J., ... & Grzeskowiak, S. (2021). The dual model of materialism: Success versus happiness materialism on present and future life satisfaction. Applied Research in Quality of Life, 16, 201-220.

VanderWeele, T. J., Trudel-Fitzgerald, C., Allin, P., Farrelly, C., Fletcher, G., Frederick, D. E., ... & Kubzansky, L. D. (2020). Current recommendations on the selection of measures for well-being. Preventive Medicine, 133, 106004.

Ward, G. (2022). Happiness at Work: Essays on subjective wellbeing in the workplace and labor market (Doctoral dissertation, Massachusetts Institute of Technology). https://hdl.handle.net/1721.1/144621